Acest articol este o mărturisire, nu un manifest. Nu am pretenția de a reprezenta o școală de gândire. Am pretenția, mai modestă și mai periculoasă, de a spune ce am văzut.
Singurătatea celui care nu aplaudă. Există un moment specific — și cine a trăit înțelege exact despre ce moment vorbesc — în care simți că sala întreagă bate din palme și tu stai cu mâinile în poală, nu din lene, nu din rea-voință, ci pentru că nu ai văzut nimic care să merite aplauze.
Momentul acela e incomod. Nu pentru că ești sigur că ai dreptate. Ci pentru că nu ești sigur nici că greșești. Și tocmai această suspendare, această nehotărâre lucidă, te face invizibil în conversația publică, unde se cere ori entuziasm, ori frică — ambele la decibeli mari, ambele vândute bine pe rețelele sociale, ambele convenabile industriei care produce hype.
Eu am ajuns la scepticismul meu față de inteligența artificială generativă pe o cale care nu trece printr-un laborator. Am ajuns la el prin munca de zi cu zi cu instituții publice românești — primării, școli, consilii județene — care cumpărau sau doreau să cumpere „soluții AI" fără să știe bine ce cumpărau și, mai important, fără să știe ce pierdeau prin simplul act al cumpărării. Am ajuns la el prin lectură: Filocalia, Jung, Noica, Petre Țuțea. Prin conversații cu oameni simpli care mi-au spus, cu intuiția aceea directă pe care o cultivă sărăcia și viața grea, că „vorba multă, sărăcia omului" — și că o mașinărie care produce mii de cuvinte pe secundă ar trebui privită cu aceeași suspiciune cu care privești pe cel care vorbește cel mai tare la o petrecere.









